情侣契合度测试：研究说哪些事真正重要

情侣契合度测试可以呈现这段关系此刻在你眼中的样子，比如沟通、冲突和亲密。它没法预告关系会怎么变：2020 年一项整合 43 个伴侣研究的分析中，关系质量的变化大体上无法从人们的问卷答案预测。

这个落差，在人们想找个分数看看的时候特别要紧：一起签下租房合同半年后，为了轮到谁洗碗吵了好一阵子的时候，或者陪对方父母过完周末、开车回家的路上。文中许多研究的对象是一男一女组成的已婚或恋爱中伴侣，样本会在相关的地方注明。文中英文研究的引文为编辑部自译。

情侣契合度测试能告诉你什么？

情侣契合度测试可以描述这段关系此时给你的感受。但有一项研究，作者称它是浪漫关系研究里规模最大的数据分析，结果发现问卷答案预测关系会怎么变化的表现很差。

这项研究由 Samantha Joel 和数十位合著者在 2020 年发表于《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences），数据来自 29 个实验室开展的 43 项纵向研究，共 11,196 对伴侣。研究团队用机器学习检验，人们在每项研究开始时的回答，能多准确地预测他们当时和之后的满意度与承诺程度。这些回答预测研究开始时的满意度，比预测研究结束时的满意度更准；预测满意度会上升还是下降，则表现很差：针对这种变化的分析，没有一项解释超过 5% 的方差，追踪时间通常是一到两年。承诺的变化，用论文的话说，“总体上无法预测”。

作者对原因提出了一个推测。他们写道，变化“很可能取决于外部情境、行为过程，或其他本身也随时间改变的因素”。被裁员、为了新工作搬到另一座城市，或者父母生病，都是作者的解释所指的那类外部事件。测试页用更直白的说法讲了类似的事：“结果反映的是你这次作答时的状态”。

用星座、名字或生日算合不合，是另一个问题；我们的生命灵数配对一文谈的是其中用生日数字来算的版本。

什么才真的能预测一段幸福的关系？

在同一项 2020 年的分析里，每个人怎么看这段关系，最多可以解释研究开始时自己满意度差异的 45%；再加上伴侣的报告，或任何一方的人格与特质，这个预测也没有变好。

排在最前面的具体判断，比如感激，以及觉得伴侣有多投入，我们在生命灵数配对一文里整理过。

“每个人怎么看这段关系”，指的是他们自己对冲突、亲密这类事情的评分。伴侣的报告，则是伴侣在同一批研究中，在自己的问卷上对自身和这段关系的描述。一个人对关系的看法，可以预测研究开始时自己满意度的 45%；伴侣对这段关系的报告可以预测 15%。加入伴侣的报告后，数字是 46%；把所有测量放进同一个模型则是 44%，作者形容这在个人自己的看法之外“没有增加预测力”。到研究结束时，一个人自己的看法仍可预测最多 18%。

人格和其他个人特质单独来看也有一定作用。神经质、年龄、性别这类测量，最多能预测研究开始时关系质量的 21%，研究结束时最多 12%。不过一旦模型里已经有个人对关系的看法，它们增加的预测力就很少或完全没有。作者并不认为这代表伴侣的感受或特质不重要。他们提出的一种可能是，这些因素间接发挥作用：它们塑造每天在关系里的体验，而这些体验已经反映在一个人自己的评分里。

论文指出，关系本身的测量胜过个人特质，这一点和这个领域较早的综述一致。其中一篇是 Benjamin Karney 和 Thomas Bradbury 在 1995 年发表的综述，回顾了 115 项纵向研究，代表超过 45,000 段婚姻。

作者也写明了研究的局限。43 个数据集全部来自西方国家：美国、加拿大、瑞士、新西兰、荷兰和以色列。在检验过的 1,149 项关系测量中，99.4% 是自评量表，并非对伴侣实际行为的观察。收入、压力这类外部因素也是自我报告的，所以这些结果无法说明纳税记录或生理压力指标这类记录。来自心理学家实验室的数据集，多于来自社会学、传播学或家庭研究的数据集。此外，被预测的变化通常追踪一到两年。

两个人一定要很像才合得来吗？

彼此相像没有听起来那么重要：在已经恋爱的关系研究里，觉得彼此相似和吸引力有关，实际测量出来的相似则无关。

Montoya、Horton 和 Kirchner 2008 年的元分析（meta-analysis），汇总了 313 项研究的 460 个效应量。整体来看，实际相似（actual similarity，两个人在测量上真正有多像）和感知相似（perceived similarity，两个人自认为有多像）都和吸引力有关。在双方很少或没有互动的研究里，实际相似确实有作用。分歧出现在已经很熟的人身上：在已经恋爱的关系里，实际相似不再能预测吸引力，感知相似则仍然可以。

另一项由 Dyrenforth 和同事在 2010 年发表的研究，使用澳大利亚、英国和德国具有全国代表性的样本，发现把双方各自人格的影响纳入考虑之后，人格相似解释的关系满意度方差不到 0.5%。

换成日常的例子：一个人按超市货架的顺序列购物清单，另一个人看到什么顺眼就买什么。表面上看两人南辕北辙，却仍然可以觉得，在重要的事情上彼此想法一致。这项相似性元分析测量的是吸引力，并非长期的幸福，所以它对被一个人吸引的感觉说得较多，对一段关系会怎么走说得较少。

配对算法有用吗？

截至 2012 年，系统性回顾证据的心理科学家得出结论：婚恋交友网站关于配对算法的说法未经证实。2017 年一项快速约会（speed dating）研究发现，见面前测得的特质和偏好，无法预测哪两个人会互相吸引。

2012 年的结论出自美国心理科学协会（Association for Psychological Science）的一份新闻稿，内容是关于该协会期刊《Psychological Science in the Public Interest》上的一篇文章。这篇文章的第一作者 Eli Finkel 在新闻稿中说：“到目前为止，没有令人信服的证据表明任何在线交友配对算法真的有效。”新闻稿也指出，最能预测关系幸福感的因素，“例如一对伴侣的互动方式，以及应对压力情境的能力，都无法用这类数据评估”，这类数据指的是两个人见面前收集到的信息。

2017 年那项研究由 Samantha Joel、Paul Eastwick 和 Eli Finkel 开展，在两项快速约会研究中直接检验这个想法。参与者事先填写了 100 多项关于自身特质和偏好的测量。机器学习可以用这些答案预测一个人整体上有多想要别人、有多被别人想要，却预测不了某两个人之间特有的吸引。

配对算法是在两个人还没交谈过之前就先猜。回头看自己已经身处其中的关系，回答的是另一种问题。

问题不在吵架，在于怎么修复

会吵架的伴侣并不注定失败：研究把敌意和缺乏温暖与较差的结果联系在一起。

Erica Woodin 2011 年的元分析涵盖 64 项研究、5,071 对伴侣，发现冲突中的敌意一致地和较低的关系满意度有关，效应量中等。冲突中的亲密和解决问题，则和较高的满意度紧密相关，效应量同样中等；男性和女性在这些行为出现的频率上只有细微差异。

时间点的影响，出现在 John Gottman 和 Robert Levenson 2000 年发表的一项 14 年研究里。冲突中的负面情绪，预测的是婚姻早期的离婚；缺少正面情绪，无论是在日常对话还是冲突中，预测的是较晚的离婚。

John Gottman、Janice Driver 和 Amber Tabares 2015 年的新婚夫妻研究，讨论了冲突开始后的修复尝试。吵架后和好的实际做法，整理在我们的情侣吵架怎么和好一文。

有些争吵根本和沟通无关。当吵架带来恐惧、控制或伤害，问题就不再是两个人怎么说话；我们的情侣吵架文章在吵架不等于暴力：这些情况已经不是沟通问题这一节谈过。

测试看的五个面向，以及研究对每个面向的发现

这份测试从五个面向给出 0 到 100 的分数：沟通、吵架与和好、共同方向、亲密与心动、分工与金钱。每一个都是关系研究者研究过的领域。

测试由一个人作答，按自己眼中的这段关系回答 30 道题；结果附上关系雷达、三个今晚就能问的问题和一个每周小仪式。表格每一行把一个面向，和一到两项同主题的研究放在一起。

这篇文章不介绍测试怎么给各个面向计分；表格里的研究探讨的是相同的主题，并不是这份测试的依据。

**沟通。**Howard Markman 主持的一项 2010 年研究，通过为伴侣主持婚礼的宗教组织，招募准备结婚的伴侣，这是一项婚前教育课程研究的一部分。婚前的负面沟通，不论是研究者观察到的还是伴侣自己报告的，都和婚后头五年较低的婚姻调适有关。婚前观察到的正面沟通则没有这种关联。在离婚方面，自我报告的负面沟通有显著关联，观察到的测量只接近显著；作者也指出，离婚个案数量少，限制了研究能检测到的结果。

**共同方向。**Judith Gere 和 Ulrich Schimmack 在一项以 105 对恋爱中伴侣为对象的研究中发现，人们报告自己的目标和伴侣的目标越冲突，关系质量和幸福感就越低。这是相关研究，所以它显示两者有关联，没有显示其中一方导致另一方。举例来说，一方正在争取深圳的工作机会，另一方刚在成都、离家人不远的地方安顿下来。

**亲密与心动。**Anik Debrot 和同事 2013 年的研究，请 102 对恋爱中伴侣连续一周、每天四次填写电子日记。日常的触碰，比如回应伴侣心情的拥抱或抚触，和被触碰一方较好的心情有关，而这个关联是通过心理上的亲密感产生的。那一周被触碰较多的人，六个月后的心理幸福感也比较好。人们还会用哪些方式给予和接受关心，是我们爱的语言一文的主题。

这些研究描述的是一群群伴侣身上的整体模式，没有一项能给某一段特定的关系打分数。你的分数反映的，是从你这一方看到的这段关系。

分工与金钱：公平感，以及一再重演的争吵

家务方面，分工感觉公不公平似乎很重要；金钱方面，这类争吵不是最常见的，却是最会反复出现的。

Daniel Carlson 和同事分析了两份伴侣调查，一份来自 1992 到 1994 年，一份来自 2006 年。伴侣怎么分配家务和两人关系的关联，在这两个时期并不相同；作者把这个转变归因于公平感的作用随时间变大。态度也朝同一个方向变化。皮尤研究中心（Pew Research Center）2007 年的调查中，62% 的美国成年人认为分担家务对婚姻成功非常重要，高于 1990 年的 47%，在九个项目中排第三。这是 2007 年的意见调查，不是哪些婚姻会长久的证据。

金钱的情况不一样。在 Lauren Papp、Mark Cummings 和 Marcie Goeke-Morey 的日记研究中，100 对已婚夫妻在 1999 到 2000 年间记录了家里的意见分歧；每对至少有一个 8 到 16 岁的孩子，样本以白人为主。最常见的话题是孩子，其次是家务、沟通和休闲。钱在丈夫的日记里排第六，在妻子的日记里排第五，但金钱冲突比较容易变成反复出现的问题，也更常没有解决。对现在许多伴侣来说，这可能是用手机转账分摊房租，却总觉得分得不太平均。伴侣与金钱的更多内容，在我们的金钱观一文。

结果怎么用：拿来对话，不当判决

契合度分数是一段对话的起点，不是对这段关系的判决。

结果页附有三个今晚就能问的问题和一个每周小仪式。文中的研究也触及同样的范围：上一次吵架是怎么修复的、家务分工现在感觉还公不公平，或者两个人的计划在哪里往不同方向拉扯。由于 2020 年的分析发现关系质量的变化这么难预测，分数描述的是一个时刻，并非命运。

伴侣也想参与的话，可以做爱的语言测试和沟通与冲突风格测试：两个测试各自做一次，之后聊的是各自得到的结果。

如果信任和亲近的问题一再出现，我们的依恋类型一文谈的是这些模式从哪里来。

分数可以开启一段对话，不然这段对话或许要等到下一次吵架才会出现。不管你怎么使用它，你的结果呈现的，都是你今天作答时眼中的这段关系。