情商是什么?五个面向、分数读法与练习

阅读约 12 分钟

木长椅上,围绿围巾的水豚坐在系红领巾、有点低落的虎斑猫身旁,两只一起捧着冒热气的杯子

重点整理

  • 情商是察觉、理解和调节自己与他人情绪的能力,学术论文里多称为情绪智力。
  • 研究者对它是能力还是个性仍有争论,所以不同EQ测试的结果常常对不上。
  • 元分析显示它和工作、学业、健康有关,相关多在0.2到0.35;扣掉智力与人格后,学业上只多解释约1%到2%。
  • 正常人的EQ没有统一数字,每份测试的尺度和参照群体都不一样。
  • 情商可以练。两份训练研究的元分析都看到中等幅度的进步。

情商是察觉、理解、运用和调节情绪的能力,对象包括自己,也包括身边的人。学术论文里多称为情绪智力(emotional intelligence),口头上也叫EQ、情绪商数。它确实和工作、学业、身心健康有关,但研究看到的关联大约是中等偏小,远没有“EQ决定人生”那么夸张。下文从定义之争谈起,接着用通勤、微信群和周会拆五个面向,分数怎么看、怎么练放在后半。

情商是什么?EQ、情绪商数、情绪智力说的是同一件事

情商是一组处理情绪信息的能力:认得出情绪,看得懂它从哪里来,并且让它帮忙,而不是捣乱。

这个概念的正式起点,是Salovey与Mayer(1990)的论文。他们把情绪智力描述成一组技能,包括准确评估和表达自己与他人的情绪、有效调节自己和他人的情绪,以及运用感受来推动计划和目标。五年后,Goleman出版《Emotional Intelligence》,副标题是“为什么它可能比IQ更重要”。这本书让EQ一词红遍全球,也把后来几十年的争论一起带了出来。

下班回家的水豚背着帆布袋停在水磨石地上,手按胸口,沙发上的柴犬端着切好的水果望向它
先认出这股烦从哪来,才不会把白天的火气带回家。

中文的叫法很多,搜索时会遇到:

  • 情商:口头最常用。说“他情商很高”,多半是指会处事、说话得体。
  • EQ:emotional quotient的缩写,模仿IQ(智商)造出来的词。
  • 情绪商数:EQ的正式译名。
  • 情绪智力:emotional intelligence的译名,学术论文比较常用。有的资料也写成情绪智能。

“商数”这两个字其实有点误导。IQ有一套历史悠久的标准化换算,EQ却没有一把全世界通用的尺子。每份测试各有自己的分数范围,这一点到分数那一节再讲。另外也要留意,口语里的“高情商”常常被缩成“会说话、会给台阶”,那只是情商里的一角。

情商有三种定义:能力派、特质派、混合派

研究者对“情商到底是一种能力,还是一种个性”至今没有共识。这也是不同EQ测试结果常常对不上的主因。

第一派是能力派。Mayer、Caruso与Salovey(2016)把情绪智力当成一种心智能力,分成四个分支:察觉情绪、运用情绪帮助思考、理解情绪,以及管理情绪。既然是能力,就用有标准答案的作业来测,比如看一张脸判断情绪,或判断某种处理方式有多有效。代表工具是MSCEIT。

第二派是特质派。Petrides与Furnham(2001)认为,用问卷问“你觉得自己多会处理情绪”,量到的其实是一组和情绪有关的自我知觉,属于人格的一部分。他们分析Bar-On的EQ-i自评量表,发现它可以被放进既有的人格架构里。他们称之为特质情绪智力(trait EI)。

第三派是混合派,把能力、动机、乐观、社交技巧等正向特质放在一起。Goleman的五面向和Bar-On的模型都属于这一类。Mayer、Salovey与Caruso(2008)批评,这个领域有一部分研究在测的是幸福感、自尊、乐观这类正向特质的混合,已经离情绪智力的原意很远。

取向代表怎么测比较像在问
能力派Mayer与Salovey有标准答案的作业你实际做得到吗
特质派Petrides与Furnham自评问卷你觉得自己怎样
混合派Goleman、Bar-On自评或他评问卷你平常的习惯与态度

这三派量出来的东西差多远?Brackett与Mayer(2003)让同一批人同时做能力测验MSCEIT和两份自评量表。结果能力测验和自评量表几乎没有关联,两份自评量表彼此中度相关,而且和人格、幸福感量表重叠很多。所以同一个人可能在自评上是高情商,在能力作业上却表现普通。这很像自评开车技术和实际路考的差别:觉得自己很会看脸色,和真的看懂别人的脸色,是两件事。

午餐桌旁,围着绿围巾的水豚停下筷子,转头看向身旁低头不语的虎斑猫
自认会看脸色不算,注意到谁突然安静了才算。

本站的情商(EQ)测试采混合做法:20题自评,加上15题生活情境判断。情境题的选项分成“最佳做法、还可以、容易出事”三级。评级是本站自行设定的,没有经过专家共识评分或常模研究。它比纯自评多了一层“实际会怎么做”,但仍然不是正式的能力测验。

情商的五个面向:放进通勤、微信和周会来看

最常被引用的情商五分法来自Goleman:自我觉察、情绪调节、自我激励、同理心和人际技巧。本站情商测试也用这五个面向,报告里的名称完全一样。

Goleman著作的出版社导读页把这五项说得很白:自我觉察是在情绪发生当下认出它;情绪调节是管住冲动、从低潮里恢复;自我激励是让情绪替目标服务,挫折后还抱着希望;同理心是读出别人没说出口的信号;人际技巧则是处理关系的分寸。

面向意思日常里的考验
自我觉察知道自己现在是什么感觉下班后莫名对家人不耐烦
情绪调节情绪来了不被牵着走微信群被酸,手指想秒回
自我激励没人盯也推得动自己考证读到第三周就想放弃
同理心读得出别人没说的话同事最近变安静,会上还呛人
人际技巧把难开口的话说清楚周会上点子被说成别人的

自我觉察:先给情绪起一个准确的名字

自我觉察高的人,心里的“烦”会自动拆开:是被领导当众点名的尴尬,还是周末又要加班的委屈。能拆开很重要,因为不同情绪要用不同方法处理。尴尬需要的是时间,委屈需要的是被听见。

研究也支持“命名”本身就有帮助。Lieberman等人(2007)用脑成像发现,给负面图片上的情绪贴上文字标签,大脑杏仁核等情绪区的反应会下降。Kashdan、Barrett与McKnight(2015)整理的研究则发现,能把负面情绪分得越细的人,在强烈痛苦时越少用酗酒、攻击或自伤这类伤害性的方式应付。

情绪调节:在刺激和反应之间多留几秒

晚上十一点,家族微信群里有人酸你“读那么多书还找不到好工作”。情绪调节好的人一样会被刺到,只是会先把手机放下,隔天再决定要不要回、怎么回。调节的目标是让情绪和行动之间有缓冲,并不是把情绪消灭。常常因为消息迟迟没回而心慌、手指停不下来的人,可以参考焦虑型依恋怎么安顿自己,那是另一个角度的情绪调节练习。

自我激励:挫折之后还找得到理由继续

很多人以为自我激励就是意志力,其实更像一种解释挫折的方式。考证卡在第三周,一种人想“我就是学不会”,另一种人想“这个读法不适合我,换一个”。后者比较容易撑到考场,靠的是换个说法看待失败,不一定是比较有毅力。

自习室隔间里,水豚握着笔对着摊开的笔记本微笑,台灯和荧光笔就在手边
卡在第三周,先换一种读法,不必认定自己不行。

同理心:先接住感受,再谈办法

朋友深夜发来一长串分手心事,你第一句回“早就叫你不要跟他在一起”。道理可能没错,但对方听到的是被责备。同理心高的人会先回一句“听起来你真的很难过”,等对方说完,再问要不要建议。

同理心和“很容易被别人的情绪影响”不一样。容易受感染比较像天生的敏感度。高敏感的人常常先感受到别人的情绪,却不一定知道怎么回应。这部分可以看高敏感是什么。

人际技巧:把难开口的话说得让人听得进去

周会上你的点子被同事说成他的。人际技巧偏低的人可能当场翻脸,或者回家生闷气一整周。人际技巧高的人会在会上补一句“这个方向我上周整理过资料,可以一起补充”,把功劳拿回来,又不让场面僵掉。拒绝别人、化解两个朋友的争执、吵完架先开口和好,也都属于这一项。

情商比智商重要吗?研究的答案比书名保守

目前的元分析显示,情商和工作、学业、健康都有正相关,大多落在0.2到0.35之间。以学业为例,扣掉智力和人格之后,情商额外能解释的部分只剩几个百分点。

“EQ比IQ更重要”是网上最常见的说法之一,但Goleman的书名其实写的是“可能”更重要。出版社导读页的说法更具体:IQ很能预测一个人能不能应付职位的认知要求,但在一群本来就很聪明的候选人里,谁会成为最强的领导者,IQ就不太能分辨了。这是一个有条件的主张。被转述成“EQ比IQ重要”之后,条件就不见了。

研究看什么主要发现
O'Boyle等(2011)情商与工作表现三派校正相关0.24到0.30
Joseph与Newman(2010)能力型情商与工作只在高情绪劳动工作是正向
MacCann等(2020)情商与学业ρ = 0.20,扣掉智力与人格后增益0.7%到2.3%
Martins等(2010)情商与健康自评型0.34高于能力型0.17;心理0.36高于生理0.27

工作方面,O'Boyle等人(2011)整理的研究发现,三派情商测量和工作表现的校正相关在0.24到0.30之间,而自评型和混合型在扣掉智力与大五人格后仍有额外的预测力。但Joseph与Newman(2010)也发现,能力型情商和工作表现的关系并不一致:在需要大量情绪劳动的工作,比如门店、客服、护理,情商高是加分;在情绪劳动少的工作,关联反而是负的。

卷帘门半开的修车铺里,系围裙的水豚拿着扳手笑着扶住车子,旁边的柴犬摸着下巴有点担心
天天要应付客人情绪的工作,最用得上情商。

学业方面,MacCann等人(2020)整合了42,529名学生的资料,情商和学业成绩的整体关联是ρ = 0.20,能力型最高(0.24),自评型最低(0.12)。扣掉智力和大五人格后,情商只多解释了0.7%到2.3%的差异,重要性排在智力和尽责性之后。作者也提醒,目前的资料还无法确定是情商带来好成绩,还是反过来。

健康方面,Martins等人(2010)整合105个效果量、19,815人,发现情商和健康有关,而且用自评问卷测的情商关联(r = 0.34)比能力测验(0.17)强;心理健康(0.36)与身心症状(0.33)方面的关联也高于生理健康(0.27)。自评型关联较强,部分原因可能是它和人格、幸福感本来就重叠。

也有学者从根本质疑这个概念。Locke(2005)认为,情商既不是一种真正的智力,定义又宽到几乎什么都能装进去。这个批评没有让研究停下来,倒是留下一个实用的习惯:看到“情商”两个字,先问它指的是哪一种。

EQ和IQ的区别,放回研究里大致是这样。IQ处理的是推理、解题和抽象知识,EQ处理的是情绪信息。两者有关,但分工不同。在许多需要和人打交道的场合,情商能在智力之外再加一点分。

高情商不等于会说话:网上的三个误会

网上的“高情商”常被窄化成说话圆滑、从不生气、照顾所有人的感受。这三种样子都只是情商的一小角,有时甚至是代价。

误会一:高情商就是会说漂亮话

社交平台上流行的“高情商回复”多半是一句得体的台词,比如亲戚问工资时的神回复。会说话属于人际技巧。如果没有前面的觉察和同理,漂亮话只是背熟的剧本,换个场合就失灵。

误会二:高情商就是不生气

情绪调节是让情绪有出口、不让它替你做决定,跟假装没事是两回事。一直说“我没事”的人,有时反而是最晚发现自己早就累坏的人。情商高的人一样会生气,只是比较会挑时间、挑方式说出来。

自助洗衣店里,穿拖鞋的水豚坐在小板凳上,手机屏幕朝下搁在腿上,望着转动的烘干机
一样会被刺到,只是先把手机扣上,明天再决定怎么回。

误会三:高情商就是照顾好每个人

永远顾全场面、从不拒绝,看起来很成熟,代价常常是把自己的需要一再往后放。情商包括读懂自己,所以给自己画界线也在情商的范围里。如果你常常答应了才后悔,怕别人不开心胜过怕自己累,可以看看讨好型人格是什么。

情商也有阴暗面

情商本身没有道德方向。Côté、DeCelles等人(2011)的两个研究发现,情绪调节知识(知道怎么调整情绪才有效)会放大一个人原本的倾向:在这项知识较高的人身上,道德认同和利他行为的关联更强(研究一,社会两难实验);马基雅维利主义(倾向为了目的操纵他人)和职场上针对同事的人际偏差行为,关联也更强(研究二)。懂得调节情绪的本事,也可能被拿去操纵别人。

情商低是什么样子?

情商偏低通常是某几个面向还没被练过,和“人不好”扯不上关系。常见的样子包括:凶完人才发现自己在不爽,一件小事不顺就整天心情很差,朋友诉苦时急着讲道理,意见不合时不是闭嘴就是太冲,吵完架很难先开口。这些都是倾向。换个情境、换个状态就可能不一样,也都练得起来。

EQ分数怎么看?正常人的EQ没有统一答案

“正常人的EQ是多少”没有标准答案,因为每一份情商测试的分数尺度和参照群体都不一样。

以商业量表EQ-i 2.0为例,出版商MHS的手册说明,它把原始分数换算成平均100、标准差15的标准分数,参照群体是2010年收集的4,000人。所以在这份量表上,100分左右是平均,115分大约高出一个标准差。但这个数字只对这份量表有效,拿到别的测试上就不能比。

网上的免费EQ测试更是五花八门。题数差很多,10题、20题、48题的都有,满分和计分方式各不相同。有些标榜“国际标准”或名人设计,却没有交代题目出处、样本和信度。挑测试时可以先看三件事:它有没有说明题目依据、分数怎么算,以及分数是和谁比出来的。

本站情商测试的分数怎么算

本站情商(EQ)测试共35题,大约7分钟,免费。每个面向有4题自评,其中2题是反向题,另有3题情境判断。自评题按同意程度给0到4分,情境题的最佳做法给4分、还可以给2分、容易出事给0分。每个面向的原始分数是0到28,换算成0到100。随便乱选的期望值刚好是50。整体EQ分数是五个面向的平均。

我们用本站计分器实际算了几种极端作答,方便理解这个设计:

  • 自评题全部选“同意”,情境题全部选最佳做法:五个面向都是71分,落在“稳稳兜住型”。因为正反题互相抵消,一路按同意推不高分数。
  • 自评题全挑最理想的答案,情境题却全选容易出事的做法:只有57分,落在“渐入佳境型”。每个面向28分里有12分来自情境题。光把自己评得很好,到不了前段。
  • 自评题全选“一般”、情境题全选还可以:刚好50分。

整体分数分成五段:0到47分是“情绪热身中”,48到61分是“渐入佳境型”,62到74分是“稳稳兜住型”,75到87分是“情绪调频师”,88到100分是“情绪定盘星”。所以71分是稳稳兜住型,57分是渐入佳境型。分段门槛是用模拟的一般作答校准出来的相对位置,不是临床常模,也不是台湾样本常模。

每个面向还会标一个等级:低于45分是“还在练”,达到70分是“很拿手”,中间是“看状态”。这也是模拟一般作答后的相对位置,不是临床诊断。报告里五个面向各有一只动物:自我觉察是对镜复盘的猫,情绪调节是先喝口茶的刺猬,自我激励是一步一阶的山羊,同理心是递热汤的小象,人际技巧是攒局的玄凤。亮起来的是你目前的王牌面向。

你看到的代表什么不代表什么
EQ 71分和一般作答相比落在中间段不是赢过71%的人
王牌面向五项里你目前最拿手的不是固定的人格类型
最值得练的面向五项里目前分数最低的不是缺陷或诊断

报告另外会挑三道你的情境题做复盘,说明你选的做法和最佳做法差在哪,并依最弱的两个面向给三个练习。作答当天的心情、睡眠和压力都会影响结果。过一段时间再测,分数移动是正常的。这份测试没有做过正式的信效度与常模研究,不能当成诊断,也不能拿来做招聘筛选。

情商可以练吗?可以,效果大约中等

两份元分析都发现,情商训练后分数平均有中等幅度的提升。只是多数研究量的是测验分数,生活里的改变还需要更多证据。

Hodzic等人(2018)整理24项以健康成人为对象的训练研究,训练前后的情商分数有中等程度的进步,到追踪期仍然维持。Mattingly与Kraiger(2019)纳入58项研究,也得到中等的正向效果,但已发表论文的效果比学位论文大,可能有发表偏误,实际效果或许比数字看起来小一点。

练情商最有效的方式,是一次只挑一个面向、一个小动作,重复到它在压力下也会自动跑出来。每个面向可以先试一个这周就能开始的练习:

面向这周的练习可以直接用的一句话
自我觉察睡前给今天最强的情绪起名我现在更像委屈,不是生气
情绪调节想秒回时先等十分钟我想一下,晚点回你
自我激励把拖延的事缩成两分钟今天只要打开文档写一行
同理心先说感受,再问要不要建议听起来你真的很累,想聊还是想听建议
人际技巧老老实实拒绝一个小请求这次我不行,下周可以帮你看

职场上的沟通还会碰到风格差异。有人讲求效率,有人重视气氛。把对方的风格看懂,同理心和人际技巧会好用很多,可以搭配DISC性格怎么沟通一起看。

做完情商测试之后:下一步和何时该找专业帮助

情商分数最好拿来找出下一个要练的面向。给自己或别人贴上“高EQ”“低EQ”的标签,用处不大。

第一,从报告里“最值得练的”那一项开始,照上面的表挑一个练习,做满一个月再重测,看看那一角有没有往外长。第二,把情商和其他测试一起看。特质型情商本来就和人格有不少重叠。Joseph与Newman(2010)的模型也把情绪调节和大五人格里的神经质连在一起。神经质是情绪稳定性的反面,可以参考大五人格是什么。如果你的情绪起伏大多集中在感情里,依恋类型可能解释得更贴切。第三,把分数当对话的起点。和伴侣、同事一起做,比较彼此的王牌面向和最值得练的面向,通常比争论谁的情商比较高有用得多。

什么时候该找专业帮助

情商低不是疾病,也不需要治疗。但如果你发现情绪起伏大到影响睡眠、工作或人际关系,持续好几周都没有好转,或者常常在情绪上来时做出伤害自己或别人的事,就值得找心理咨询师聊聊,也可以去医院的精神心理科、精神科。情绪糟到撑不住、需要有人说话,可以拨打全国统一心理援助热线12356。国家卫生健康委2024年12月的通知设置了这个号码,要求各地在2025年5月1日0时前接通,每条热线每日不少于18小时,具体时段各地不同。遇到立即危险拨110,急救拨120。

测一测

常见问题

情商是什么意思?EQ和情绪商数一样吗?

一样。情商是口头说法,EQ是英文emotional quotient的缩写,情绪商数是正式译名,学术论文多写成情绪智力(emotional intelligence)。指的都是察觉、理解、运用和调节情绪的能力,对象包括自己,也包括身边的人。

正常人的EQ是多少?情商多少算高?

没有通用数字,因为每份情商测试的尺度不同。像EQ-i 2.0把分数换算成平均100、标准差15,所以在那份量表上100左右是平均。网上免费测试的题数、满分和计分方式各不相同,也大多没有公开常模。比分数之前,先确认是哪一份测试。

EQ和IQ有什么区别?哪个比较重要?

IQ测的是推理、解题、学习抽象知识的能力;EQ测的是处理情绪信息的能力。两者有关,但不是同一件事。“EQ比IQ重要”并没有得到研究支持。以学业为例,元分析里智力仍是最强的预测因子,情商是智力之外额外加分的那一块。

情商很低是什么意思?

通常是指情绪来的时候比较容易被推着走。事后才发现自己在生气,被批评一句就整天低落,朋友诉苦时急着讲道理,起冲突时不是闭嘴就是太冲。这些是可以练的习惯,不是诊断,也不代表人品不好。

情商怎么训练?

从最弱的一个面向开始,一次只练一个小动作。比如给情绪起一个准确的名字,想回怼时先等十分钟,朋友抱怨时先说感受再给建议。两份元分析发现,训练后分数平均有中等幅度的提升,其中一份也看到追踪期仍能维持。

免费情商测试准吗?

要看它交代了多少。好的测试会说明题目依据、分数怎么算、有没有常模。本站情商(EQ)测试免费,35题约7分钟,混合自评题和情境题,会给出五个面向的分数。它适合自我探索,没有做过正式的信效度与常模研究,不能当成诊断或招聘筛选。

参考资料

  1. Emotional intelligence · Imagination, Cognition and Personality (Salovey & Mayer) · 1990 · doi.org
  2. Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ (Reader's Guide) · Penguin Random House / Bantam (Goleman) · 1995 · www.penguinrandomhouse.com
  3. The ability model of emotional intelligence: Principles and updates · Emotion Review (Mayer, Caruso & Salovey) · 2016 · doi.org
展开其余 15 条
  1. Emotional intelligence: New ability or eclectic traits? · American Psychologist (Mayer, Salovey & Caruso) · 2008 · doi.org
  2. Trait emotional intelligence: Psychometric investigation with reference to established trait taxonomies · European Journal of Personality (Petrides & Furnham) · 2001 · doi.org
  3. Convergent, discriminant, and incremental validity of competing measures of emotional intelligence · Personality and Social Psychology Bulletin (Brackett & Mayer) · 2003 · doi.org
  4. The relation between emotional intelligence and job performance: A meta-analysis · Journal of Organizational Behavior (O'Boyle, Humphrey, Pollack, Hawver & Story) · 2011 · doi.org
  5. Emotional intelligence: An integrative meta-analysis and cascading model · Journal of Applied Psychology (Joseph & Newman) · 2010 · doi.org
  6. Emotional intelligence predicts academic performance: A meta-analysis · Psychological Bulletin (MacCann, Jiang, Brown, Double, Bucich & Minbashian) · 2020 · doi.org
  7. A comprehensive meta-analysis of the relationship between Emotional Intelligence and health · Personality and Individual Differences (Martins, Ramalho & Morin) · 2010 · doi.org
  8. Why emotional intelligence is an invalid concept · Journal of Organizational Behavior (Locke) · 2005 · doi.org
  9. The Jekyll and Hyde of emotional intelligence · Psychological Science (Côté, DeCelles, McCarthy, Van Kleef & Hideg) · 2011 · doi.org
  10. How efficient are emotional intelligence trainings: A meta-analysis · Emotion Review (Hodzic, Scharfen, Ripoll, Holling & Zenasni) · 2018 · doi.org
  11. Can emotional intelligence be trained? A meta-analytical investigation · Human Resource Management Review (Mattingly & Kraiger) · 2019 · doi.org
  12. Putting feelings into words: Affect labeling disrupts amygdala activity in response to affective stimuli · Psychological Science (Lieberman et al.) · 2007 · doi.org
  13. Unpacking emotion differentiation: Transforming unpleasant experience by perceiving distinctions in negativity · Current Directions in Psychological Science (Kashdan, Barrett & McKnight) · 2015 · doi.org
  14. How the EQ-i 2.0 Scores are Derived (EQ-i 2.0 User's Handbook) · Multi-Health Systems (MHS) · 2011 · cdn.mhs.com
  15. 国家卫生健康委关于应用“12356”全国统一心理援助热线电话号码的通知 · 国家卫生健康委(中国政府网) · 2024 · www.gov.cn

测验与文章仅供自我探索,不构成诊断或治疗;如需帮助请联系专业人员或当地心理援助热线。

本文由 Type of You 编辑部借助 AI 整理文献与撰写,并逐条对照文末参考资料核查;插图由 AI 根据本站角色设定生成。