情侶契合度測驗：研究說哪些事真正重要

情侶契合度測驗可以呈現這段關係此刻在你眼中的樣子，例如溝通、衝突和親密。它沒辦法預告關係會怎麼變：2020 年一項整合 43 個伴侶研究的分析中，關係品質的變化大致上無法從人們的問卷答案預測。

這個落差，在人們想找個分數來看的時候特別要緊：一起簽下租約半年後，為了輪到誰洗碗吵了好一陣子的時候，或是和對方家人過完週末、開車回家的路上。文中許多研究的對象是一男一女組成的已婚或交往中伴侶，樣本會在相關的地方註明。文中英文研究的引文為編輯部自譯。

情侶契合度測驗能告訴你什麼？

情侶契合度測驗可以描述這段關係此時給你的感受。但有一項研究，作者稱它是浪漫關係研究裡規模最大的資料分析，結果發現問卷答案預測關係會怎麼變化的表現很差。

這項研究由 Samantha Joel 和數十位共同作者在 2020 年發表於《美國國家科學院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences），資料來自 29 個研究室執行的 43 項縱貫研究，共 11,196 對伴侶。研究團隊用機器學習檢驗，人們在每項研究開始時的回答，能多準確地預測他們當時和之後的滿意度與承諾程度。這些回答預測研究開始時的滿意度，比預測研究結束時的滿意度更準；預測滿意度會上升還是下降，則表現很差：針對這種變化的分析，沒有一項解釋超過 5% 的變異量，追蹤時間通常是一到兩年。承諾的變化，用論文的話說，「整體而言無法預測」。

作者對原因提出了一個推測。他們寫道，變化「很可能取決於外在情境、行為過程，或其他本身也隨時間改變的因素」。被裁員、為了新工作搬到另一個縣市，或父母生病，都是作者的解釋所指的那類外在事件。測驗頁用更白話的說法講了類似的事：「結果反映的是你這次作答時的狀態」。

用星座、名字或生日算合不合，是另一個問題；我們的生命靈數配對一文談的是其中用生日數字來算的版本。

什麼才真的能預測一段幸福的關係？

在同一項 2020 年的分析裡，每個人怎麼看這段關係，最多可以解釋研究開始時自己滿意度差異的 45%；再加上伴侶的報告，或任一方的人格與特質，這個預測也沒有變好。

排在最前面的具體判斷，例如感激，以及覺得伴侶有多投入，我們在生命靈數配對一文裡整理過。

「每個人怎麼看這段關係」，指的是他們自己對衝突、親密這類事情的評分。伴侶的報告，則是伴侶在同一批研究中，在自己的問卷上對自身和這段關係的描述。一個人對關係的看法，可以預測研究開始時自己滿意度的 45%；伴侶對這段關係的報告可以預測 15%。加入伴侶的報告後，數字是 46%；把所有測量放進同一個模型則是 44%，作者形容這在個人自己的看法之外「沒有增加預測力」。到研究結束時，一個人自己的看法仍可預測最多 18%。

人格和其他個人特質單獨來看也有一定作用。神經質、年齡、性別這類測量，最多能預測研究開始時關係品質的 21%，研究結束時最多 12%。不過一旦模型裡已經有個人對關係的看法，它們增加的預測力就很少或完全沒有。作者並不認為這代表伴侶的感受或特質不重要。他們提出的一種可能是，這些因素間接發揮作用：它們形塑每天在關係裡的經驗，而這些經驗已經反映在一個人自己的評分裡。

論文指出，關係本身的測量勝過個人特質，這一點和這個領域較早的回顧一致。其中一篇是 Benjamin Karney 與 Thomas Bradbury 在 1995 年發表的回顧，涵蓋 115 項縱貫研究，代表超過 45,000 段婚姻。

作者也寫明了研究的限制。43 個資料集全部來自西方國家：美國、加拿大、瑞士、紐西蘭、荷蘭和以色列。在檢驗過的 1,149 項關係測量中，99.4% 是自陳評分量表，並非對伴侶實際行為的觀察。收入、壓力這類外在因素也是自陳的，所以這些結果無法說明報稅資料或生理壓力指標這類紀錄。來自心理學家研究室的資料集，多於來自社會學、傳播學或家庭研究的資料集。此外，被預測的變化通常追蹤一到兩年。

兩個人一定要很像才合得來嗎？

彼此相像沒有聽起來那麼重要：在已經交往的關係研究裡，覺得彼此相似和吸引力有關，實際測量出來的相似則無關。

Montoya、Horton 與 Kirchner 2008 年的統合分析（meta-analysis），彙整了 313 項研究的 460 個效果量。整體來看，實際相似（actual similarity，兩個人在測量上真正有多像）和感知相似（perceived similarity，兩個人自認有多像）都和吸引力有關。在雙方很少或沒有互動的研究裡，實際相似確實有作用。分歧出現在已經很熟的人身上：在已經交往的關係裡，實際相似不再能預測吸引力，感知相似則仍然可以。

另一項由 Dyrenforth 與同事在 2010 年發表的研究，使用澳洲、英國和德國具全國代表性的樣本，發現把雙方各自人格的影響納入考量之後，人格相似解釋的關係滿意度變異不到 0.5%。

換成日常的例子：一個人照超市走道的順序列購物清單，另一個人看到什麼順眼就買什麼。表面上看來兩人南轅北轍，卻仍然可以覺得，在重要的事情上彼此想法一致。這項相似性統合分析測量的是吸引力，並非長期的幸福，所以它對受一個人吸引的感覺說得較多，對一段關係會怎麼走說得較少。

配對演算法有用嗎？

截至 2012 年，系統性回顧證據的心理科學家得出結論：交友網站關於配對演算法的說法未經證實。2017 年一項快速約會（speed dating）研究發現，見面前測得的特質和偏好，無法預測哪兩個人會互相吸引。

2012 年的結論出自美國心理科學協會（Association for Psychological Science）的一份新聞稿，內容是關於該會期刊《Psychological Science in the Public Interest》上的一篇文章。這篇文章的第一作者 Eli Finkel 在新聞稿中說：「到目前為止，沒有令人信服的證據顯示任何線上交友配對演算法真的有效。」新聞稿也指出，最能預測關係幸福感的因素，「例如一對伴侶的互動方式，以及應對壓力情境的能力，都無法用這類資料評估」，這類資料指的是兩個人見面前蒐集到的資訊。

2017 年那項研究由 Samantha Joel、Paul Eastwick 與 Eli Finkel 進行，在兩項快速約會研究中直接檢驗這個想法。參與者事先填寫了 100 多項關於自身特質和偏好的測量。機器學習可以用這些答案預測一個人整體上有多想要別人、有多被別人想要，卻預測不了某兩個人之間特有的吸引。

配對演算法是在兩個人還沒交談過之前就先猜。回頭看自己已經身處其中的關係，回答的是另一種問題。

問題不在吵架，在於怎麼修復

會吵架的伴侶並不注定失敗：研究把敵意和缺乏溫暖與較差的結果連在一起。

Erica Woodin 2011 年的統合分析涵蓋 64 項研究、5,071 對伴侶，發現衝突中的敵意一致地和較低的關係滿意度有關，效果量中等。衝突中的親密和解決問題，則和較高的滿意度緊密相連，效果量同樣中等；男性和女性在這些行為出現的頻率上只有些微差異。

時間點的影響，出現在 John Gottman 與 Robert Levenson 2000 年發表的一項 14 年研究裡。衝突中的負面情緒，預測的是婚姻早期的離婚；缺少正面情緒，無論是在日常對話還是衝突中，預測的是較晚的離婚。

John Gottman、Janice Driver 與 Amber Tabares 2015 年的新婚夫妻研究，討論了衝突開始後的修復嘗試。吵架後和好的實際做法，整理在我們的情侶吵架怎麼和好一文。

有些爭吵根本和溝通無關。當吵架帶來恐懼、控制或傷害，問題就不再是兩個人怎麼說話；我們的情侶吵架文章在吵架不等於暴力：這些情況已經不是溝通問題這一節談過。

測驗看的五個面向，以及研究對每個面向的發現

這份測驗從五個面向給出 0 到 100 的分數：溝通、吵架與和好、共同方向、親密與心動、分工與金錢。每一個都是關係研究者研究過的領域。

測驗由一個人作答，依自己眼中的這段關係回答 30 題；結果附上關係雷達、三個今晚就能問的問題和一個每週小儀式。表格每一列把一個面向，和一到兩項同主題的研究放在一起。

這篇文章不談測驗怎麼替各個面向計分；表格裡的研究探討的是相同的主題，並不是這份測驗的依據。

**溝通。**Howard Markman 主持的一項 2010 年研究，透過替伴侶主持婚禮的宗教組織，招募準備結婚的伴侶，這是一項婚前教育課程研究的一部分。婚前的負面溝通，不論是研究者觀察到的還是伴侶自己回報的，都和婚後頭五年較低的婚姻適應有關。婚前觀察到的正面溝通則沒有這種關聯。在離婚方面，自陳的負面溝通有顯著關聯，觀察到的測量只接近顯著；作者也指出，離婚個案數量少，限制了研究能偵測到的結果。

**共同方向。**Judith Gere 與 Ulrich Schimmack 在一項以 105 對交往中伴侶為對象的研究中發現，人們回報自己的目標和伴侶的目標越衝突，關係品質和幸福感就越低。這是相關研究，所以它顯示兩者有關聯，沒有顯示其中一方造成另一方。舉例來說，一方正在爭取新竹的工作機會，另一方才剛在高雄、離家人不遠的地方安頓下來。

**親密與心動。**Anik Debrot 與同事 2013 年的研究，請 102 對交往中伴侶連續一週、每天四次填寫電子日記。日常的觸碰，例如回應伴侶心情的擁抱或撫觸，和被觸碰一方較好的心情有關，而這個關聯是透過心理上的親密感產生的。那一週被觸碰較多的人，六個月後的心理幸福感也比較好。人們還會用哪些方式給予和接受關心，是我們愛之語一文的主題。

這些研究描述的是一群群伴侶身上的整體模式，沒有一項能替某一段特定的關係打分數。你的分數反映的，是從你這一方看到的這段關係。

分工與金錢：公平感，以及一再重演的爭吵

家務方面，分工感覺公不公平似乎很重要；金錢方面，這類爭吵不是最常見的，卻是最會一再出現的。

Daniel Carlson 與同事分析了兩份伴侶調查，一份來自 1992 到 1994 年，一份來自 2006 年。伴侶怎麼分配家務和兩人關係的關聯，在這兩個時期並不相同；作者把這個轉變歸因於公平感的作用隨時間變大。態度也往同一個方向變。皮尤研究中心（Pew Research Center）2007 年的調查中，62% 的美國成人認為分擔家務對婚姻成功非常重要，高於 1990 年的 47%，在九個項目中排第三。這是 2007 年的意見調查，不是哪些婚姻會長久的證據。

金錢的情況不一樣。在 Lauren Papp、Mark Cummings 與 Marcie Goeke-Morey 的日記研究中，100 對已婚夫妻在 1999 到 2000 年間記錄了家裡的意見不合；每對至少有一個 8 到 16 歲的孩子，樣本以白人為主。最常見的主題是孩子，其次是家務、溝通和休閒。錢在丈夫的日記裡排第六，在妻子的日記裡排第五，但金錢衝突比較容易變成反覆出現的問題，也更常沒有解決。對現在許多伴侶來說，這可能是用行動支付分房租，卻總覺得分得不太平均。伴侶與金錢的更多內容，在我們的金錢觀一文。

結果怎麼用：拿來對話，不當判決

契合度分數是一段對話的起點，不是對這段關係的判決。

結果頁附有三個今晚就能問的問題和一個每週小儀式。文中的研究也觸及同樣的範圍：上一次吵架是怎麼修復的、家務分工現在感覺還公不公平，或兩個人的計畫在哪裡往不同方向拉扯。由於 2020 年的分析發現關係品質的變化這麼難預測，分數描述的是一個時刻，並非命運。

伴侶也想參與的話，可以做愛的語言測驗和溝通與衝突風格測驗：兩個測驗各自做一次，之後聊的是各自得到的結果。

如果信任和親近的問題一再出現，我們的依附類型一文談的是這些模式從哪裡來。

分數可以開啟一段對話，不然這段對話或許要等到下一次吵架才會出現。不管你怎麼運用它，你的結果呈現的，都是你今天作答時眼中的這段關係。