陣營九宮格是什麼?9 種道德陣營的日常例子、由來與測驗

閱讀約 8 分鐘

小貓熊站在四條小路交會的地方,低頭看著路口中央一張空白的小方片

重點整理

  • 陣營九宮格用兩條軸替人或角色定位:規則有多重要,以及先顧誰的利益,共九格。
  • 我們找到最早列出九格的規則書是 1978 年《Player's Handbook》,1976、1977 年只列五種。
  • 相鄰的格子,例如守序中立和絕對中立,差別在你對規則有沒有真正的立場。
  • 陣營九宮格測驗是娛樂與自我反思的自陳測驗,不是心理或醫療診斷;道德判斷的研究只是背景。
  • 這張圖最好當成關於你習慣的問題。結果會隨情境變動,可以拿實際做過的事來核對。

陣營九宮格是把一個人或一個角色放進三乘三方格的分類法,靠兩個問題定位:規則有多少分量,以及先顧誰的利益。兩個答案交叉後得到九格,守序善良與混亂邪惡在對角,絕對中立在正中央。這套格子起初只是桌上角色扮演遊戲裡的一條規則。拿來看自己的習慣很有趣,但它不屬於心理量表,來歷也比網路上流傳的簡化說法更雜亂。

陣營九宮格是什麼?

陣營九宮格是一張 3×3 的方格,用兩個問題替人或角色定位:怎麼看待規則,以及先顧誰的利益。

格子的每條線有三個位置。規則軸依序是守序、中立、混亂。善良軸依序是善良、中立,以及桌遊裡的邪惡。本站測驗把善良軸的兩端叫作善良與利己。兩條軸交叉後,每種組合都有自己的名字。

規則軸善良中立邪惡(遊戲用語)
守序守序善良守序中立守序邪惡
中立中立善良絕對中立(True Neutral)中立邪惡
混亂混亂善良混亂中立混亂邪惡

這張圖表源自《龍與地下城》(Dungeons & Dragons,簡稱 D&D),陣營在遊戲裡用來描述角色傾向怎麼行事。後來它離遊戲桌越來越遠,成了流行的網路迷因格式,人們現在拿它套在虛構角色和自己身上。

當作自畫像,它只是一張粗略的素描。它抓住兩種思考習慣,卻略過了讓人複雜的大部分東西,這也是它好玩的原因。

陣營九宮格從哪裡來

在我們查閱的資料裡,最早列出全部九格的書是 1978 年的《Player's Handbook》。1976 年 Gygax 的一篇文章列了五種陣營,1977 年的 Basic Set 用的也還是五種。

《Dungeons & Dragons》一開始只有一條量尺。1974 年的小冊子《Men & Magic》問角色站在哪個立場:守序、中立或混亂。兩年後,遊戲的共同作者 Gary Gygax 在《The Strategic Review》(第 2 卷第 1 期,1976 年 2 月,第 3-5 頁)發表文章,把守序對混亂、善良對邪惡當成兩個獨立的問題。他寫道,如果有機會重來,他會把這四個類別區分開來,讓整件事清楚得多。文章接著列出的是五種陣營,不是九種:守序善良、守序邪惡、混亂善良、混亂邪惡與中立。

年份資料陣營數列出的內容
1974Men & Magic3一條量尺上的守序、中立或混亂
1976The Strategic Review,第 2 卷第 1 期,第 3-5 頁5加入善惡軸,但只列出五種組合
1977Holmes 版 Basic Set5守序、中立或混亂,善良或邪惡只附在第一種與最後一種
1977Monster Manual5五點制,另有括號變體,例如中立(善良)
1978Player's Handbook,第 33 頁9ALIGNMENT 一節列出全部九種

此後數目一直在變動。據維基百科的摘要,1981 年的 Basic Set 回到只有守序與混亂的單一量尺,2008 年的第四版把清單砍到五種,2014 年的第五版恢復為九種,並加入無陣營的選項。網路上流傳的那張格子,只是一條被改寫過好幾次的規則的其中一張快照。

兩條軸在現實生活裡的樣子

守序對混亂問的是規則在你的決定裡有多少分量,善良對利己問的是你先想到誰。

  • 守序到混亂。 守序這一端,承諾、程序和約定就算沒人看著也有分量。混亂這一端,自己的判斷與自由排在前面,規則是可以拿起也可以放下的工具。
  • 善良到利己。 善良這一端,多半由別人的需要來決定事情。利己這一端,多半由自己的需要來決定,它描述的是你先掂量誰,跟殘忍是兩回事。
小貓熊站在兩層木架前,一隻爪子拿著包裝好的零食棒,另一隻爪子插在口袋,看著架上一個頂端開了細縫的紙箱
沒人看著的時候,才看得出規則的分量。

每條軸的中間最容易讀錯。規則軸的中立,指的是規則合理時就遵守、不合理時就變通的人。善良軸的中立,指的是既顧別人也顧自己、不會硬偏向哪一邊的人。

常見的誤讀有兩種。混亂不等於壞,守序也不等於善良或聽話。混亂的人可以非常善良,守序的人也可以在規則之內冷酷無情。

Gygax 在 1976 年那篇文章裡劃過類似的界線。他在《The Strategic Review》第 2 卷第 1 期(1976 年 2 月,第 3-5 頁)寫道:「追求私利本身既無所謂守序或混亂,也無所謂善良或邪惡,除非牽涉到其他有智慧的生物。」(原文:self-seeking is neither lawful nor chaotic, good nor evil, except in relation to other sapient creatures;中文為本站自行翻譯。)換句話說,顧自己這件事,要等到別人受到影響,才成為道德問題。本站測驗把這一端叫作利己。以遊戲自己的說法來看,Gygax 這句話暗示,把自己放在第一位本身並不邪惡。

反方向的傾向也有代價。總是把別人放第一的人,可能發現自己的需要永遠輪不到,這種模式在討好型人格那篇有詳細的討論。

日常場景裡的九種道德陣營

同一件小事,從九格各看一遍會很不一樣。人行道上撿到一個皮夾,裡面有現金和證件,正好說明這一點。

規則軸善良中間利己
守序交給警察,現金一分不動照著公告的程序辦,沒想太多照規定送交,順口問一下有沒有酬謝
中立上網找到失主,親自送還順路就交出去,不順路就走開留下現金,把皮夾寄回去
混亂不走失物招領,直接開車送去給失主憑心情,可能往任何一邊倒多半沒想太多就把現金留下

這樣的表格列的是傾向,同一個人在不同日子可能做出不同的事,要看誰在看、有多累、那筆錢要拿來做什麼。研究發現,在傷害兩難的研究裡,人們持有道德原則,但運用時會隨情境而彈性調整(Bartels, 2008)。

這個場景也略去了一些會改變答案的細節。裡面有證件和一千元現金的皮夾,和只有一張過期健身房會員卡的皮夾,引發的反應不同;在派出所門口撿到,也和在空無一人的步道上撿到不一樣。

小貓熊和柴犬並排低頭,看著鋪磚地面上一個合起來的棕色皮夾
同一個皮夾,九種不同的下一步。

容易搞混的相鄰格

最常被搞混的是守序中立和絕對中立、混亂善良和混亂中立、守序善良和中立善良,每一對的差別,都在哪一條軸上有真正的立場。

相鄰的格子共用一條軸、在另一條軸上不同,所以在簡單的情境裡會做出同樣的行為。差別出現在規則要付出代價、朋友開口請你幫忙,或者根本沒人會發現的時候。兩個人也可能為了不同的理由做同一件事,所以光看一個舉動,讀不出標籤。

守序中立和絕對中立

差別在規則對你重不重要。守序中立的人對秩序有立場,絕對中立的人在兩條軸上都沒有強烈的立場。在遊戲裡,絕對中立常指刻意維持平衡;日常用法裡,通常指兩邊都沒有強烈的拉力。

情境守序中立絕對中立
同事在 LINE 上請你幫忙代打卡拒絕,因為制度要大家都遵守才運作得了看起來有風險就拒絕,看起來無傷大雅就答應
尾牙抽獎唸錯了得獎者指出錯誤,並照抽獎規則處理聳聳肩,除非有人問起
零食櫃有誠信箱,卻沒有零錢可找付剛好的金額,或去換零錢照當天覺得公平的價格大概付一付

混亂善良和混亂中立

兩者都相信自己的判斷勝過規則。差別在這份判斷用來做什麼:混亂善良的人用自由去幫別人,混亂中立的人主要用自由來維持自由。正如維基百科對遊戲規則的摘要,混亂中立把個人自由放在善良與邪惡之前,這和日常說的「兩邊都不偏」不一樣。

情境混亂善良混亂中立
同事在 LINE 上請你幫忙代打卡同事真的有難處就幫忙掩護,並承擔風險憑一時興致答應或拒絕,不喜歡被人告知該選哪個
尾牙抽獎唸錯了得獎者開口說明,讓真正的得主拿到獎,就算會打亂主持人的安排多半不吭聲,看著場面亂成一團
零食櫃有誠信箱,卻沒有零錢可找多放一點錢,留給下一個零錢不夠的人心情來了才付

守序善良和中立善良

兩者都想要好的結果。差別在過程中怎麼對待規則:守序善良的人相信規則就是把好事做成的方法,中立善良的人可能遵守,也可能跳過,看哪個幫助更大。

情境守序善良中立善良
同事在 LINE 上請你幫忙代打卡拒絕,並提議陪同事去跟主管談視同事需要,拒絕或掩護一次
尾牙抽獎唸錯了得獎者馬上向主辦單位回報錯誤悄悄告訴主持人或當眾講,哪個修正得快就用哪個
零食櫃有誠信箱,卻沒有零錢可找全額付清,留張紙條說明找零的事先付錢,明天帶零錢來給大家用

中立善良是最好的陣營嗎?

沒有哪一格是最好的,每一格都有自己的盲點。守序善良可能把規則守到已經沒人受益的地步。中立善良在沒有規則可以倚靠時,可能漂移。混亂善良可能因為無視約定,傷到原本想幫的人。需要嚴格程序的情況,例如安全檢查,適合守序的人;規則已經失靈的情況,適合更有彈性的人。這些是人物素描,背後沒有研究支持。依本站的讀法,沒有任何一格把人分成比較好或比較差。

同一個房間的兩格畫面:左邊小貓熊舉起一隻爪子,右邊圍著綠色針織圍巾的水豚攤開雙爪,像在聳肩
同一個請求,對規則的立場不一樣。

陣營九宮格測驗準嗎?

陣營九宮格測驗是用來娛樂和自我反思的自我回報式測驗,因此它不是診斷,也不是為了預測你在真實情境會怎麼做。

結果只反映這一輪的作答。心情和你剛好想像的情境,都會影響結果,第二次作答時答案也可能改變。因為答案來自你怎麼看自己,結果可能和你當天實際的行為不同,也可能和身邊的人怎麼形容你不同。

一些道德判斷的研究可以當作背景參考。這些研究都沒有把這張圖當成測量工具,所以下表是背景,不是證據。

研究研究了什麼和這張圖的關係
Graham、Haidt 與 Nosek(2009)四項研究中,自由派比較看重傷害與公平,保守派則把重心較平均地分散在五個道德基礎上只是鬆散的類比:不同群體看重的道德關切可能不同。這項研究沒有談到這張圖的兩條軸
Bartels(2008)人們持有道德原則,但會視情境與思考方式彈性運用精神上與結果隨情境變動一致,不過這項研究看的是傷害兩難,不是陣營格子
Ewell、Guadagno、Jones 與 Dunn(2016)人們替電玩虛擬角色選擇的善良或邪惡陣營,以及這和道德疏離、大五人格的關係用到善惡陣營的說法,但研究的是替遊戲角色所做的選擇

若想找研究者真的會測量和檢驗的人格模型,大五人格那篇說明各項特質與分數怎麼讀。

在 Type of You 怎麼讀你的陣營九宮格結果

本站的陣營九宮格測驗有 26 題,約 4 分鐘,作答完立刻看到結果,免費,也不用登入。

題目把你放進日常情境,例如沒有零錢可找的零食櫃誠信箱、人行道上的皮夾、請你代打卡的同事,或是尾牙抽獎的一個烏龍。結果會告訴你在兩條軸上的位置,也就是守序到混亂、善良到利己,還附上你的陣營動物、和你通常最合得來的陣營,以及三個小練習。

柴犬拿著一張空白票券,站在抽獎滾筒旁,對面的小貓熊看著牠,上方掛著一串三角旗
一個小烏龍,能看出哪種價值排在前面。

格子名稱掩蓋了兩條軸的讀數各不相同。結果同樣反映這一輪的作答,不是固定的標籤。

友情那篇談人們彼此期待什麼,16 型人格那篇談四個字母怎麼看、準不準。

拿到結果之後可以做什麼

結果最好當成一個拿去對照真實生活的問題。一週內,每天挑一個平常的決定,例如分攤的帳單、差點食言的承諾,或公司裡一條看起來沒意義的規定,寫下是哪個問題起了作用。是規則決定的,還是眼前那個人?

小貓熊坐在小凳子上,拿著鉛筆對著牆上一張空白的方形紙卡,牆上還貼著其他幾張空白紙卡
一週的小選擇,可能比一個標籤說得更多。

幾天後,把筆記和你的格子對照。如果吻合,你就對自己的預設有清楚的圖像。如果不吻合,筆記是比較好的紀錄,因為它描述的是你實際做了什麼。

這個練習也可以和朋友一起做。可以在 LINE 上找三個人猜猜你會是哪一格、他們自己又會選哪一格,再把猜測和自我評分對照。落差可能正是聊天變得有意思的地方。

如果測驗裡的情境題勾起了真實的壓力,或你正經歷一段難熬的時期,衛生福利部的 1925 安心專線(依舊愛我)提供 24 小時免付費的心理諮詢服務。情緒長期影響到睡眠、工作或人際時,不必等到很嚴重才撥。

測一測

常見問題

九種道德陣營是哪些?

九種陣營來自兩條軸的交叉:規則軸有守序、中立、混亂三個位置,善良軸有善良、中立,以及桌遊裡的邪惡三個位置。組合出守序善良、中立善良、混亂善良、守序中立、絕對中立、混亂中立、守序邪惡、中立邪惡、混亂邪惡。本站測驗把善良軸的另一端叫作利己。

陣營九宮格測驗準嗎?

若說準,是指它反映你這一次給的答案。它是娛樂與自我反思的小測驗,不是心理或醫療診斷,也不是為了預測你在真實情境會怎麼做。結果會隨心情和情境變動;研究發現,在傷害兩難的研究裡,道德原則有分量,但運用時會隨情境彈性調整(Bartels, 2008)。

守序中立和絕對中立差在哪?

守序中立的人對規則與秩序有明確的立場:承諾、程序和約定,不管結果如何都有分量。絕對中立的人不特別偏向規則或自由,也不特別偏向別人或自己,所以選擇會隨情境而變。

中立善良是最好的陣營嗎?

沒有哪一格是最好的。中立善良多半做最有幫助的事,不太在意是否守規則,規則已經失靈時很管用,約定很重要時就沒那麼好用。每一格都有盲點,不同情境需要不同的強項。

最稀有的道德陣營是哪一個?

目前沒有可靠的數據。任何附在某個陣營上的百分比,都取決於誰做了測驗、題目怎麼寫、結果怎麼計分,而這三者都沒有標準化。任何關於最稀有陣營的說法,都是好玩的猜測,不是研究發現。

陣營九宮格是什麼時候出現的?

1974 年遊戲第一版只用一條量尺,從守序到混亂。1976 年 Gary Gygax 的一篇文章加上第二條量尺,從善良到邪惡,但只列了五種陣營。我們找到最早列出九格全表的規則書,是 1978 年的《Advanced Dungeons & Dragons Player's Handbook》。

參考資料

  1. The Meaning of Law and Chaos in Dungeons & Dragons and Their Relationships to Good and Evil · The Strategic Review, vol. 2 no. 1, TSR Hobbies, February 1976 (Gygax) · 1976 · archive.org
  2. Advanced Dungeons & Dragons Player’s Handbook · TSR (Gygax) · 1978 · archive.org
  3. Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations · Journal of Personality and Social Psychology (Graham, Haidt & Nosek) · 2009 · doi.org
展開其餘 7 筆
  1. Principled moral sentiment and the flexibility of moral judgment and decision making · Cognition (Bartels) · 2008 · doi.org
  2. Good person or bad character? Personality predictors of morality and ethics in avatar selection for video game play · Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking (Ewell, Guadagno, Jones & Dunn) · 2016 · doi.org
  3. Dungeons & Dragons Basic Set (Holmes edition) · TSR (Holmes, ed.); scan is the January 1978 second printing · 1977 · archive.org
  4. Advanced Dungeons & Dragons Monster Manual · TSR (Gygax) · 1977 · archive.org
  5. Dungeons & Dragons: Men & Magic · Tactical Studies Rules (Gygax & Arneson) · 1974 · archive.org
  6. Alignment (Dungeons & Dragons) · Wikipedia · 2026 · en.wikipedia.org
  7. 1925安心專線(依舊愛我) · 衛生福利部心理健康司 · 2025 · dep.mohw.gov.tw

測驗與文章僅供自我探索,不構成診斷或治療;如需協助請聯繫專業人員,或撥打衛福部安心專線 1925。

本文由 Type of You 編輯部運用 AI 協助整理文獻與撰寫,並逐條對照文末參考資料查核;插圖由 AI 依本站角色設定生成。