安全型依恋是什么？特征、成因和后天怎么靠近

安全型依恋（secure attachment）是依恋焦虑和回避都偏低的一种关系倾向：不太担心被丢下，也不怕靠近和依赖。安全型的人照样会不安、会吵架；研究看到的差别在于，不安出现时他们比较会直接说出来、向对方求助，吵完也回得来。网上常搜的“安全型人格”其实不是一种人格类型。压力来的时候他们实际做了什么、能不能帮到焦虑型或回避型、后天的安全感从哪来，以及可以说出口的句子，都写在这篇里。

安全型依恋是什么？焦虑和回避两条轴都偏低

安全型依恋是指一个人在依恋焦虑（多怕被抛弃）和依恋回避（多排斥亲密与依赖）两条轴上都落在偏低的区域，心里的默认看法大概是“我值得被爱，在乎的人大多靠得住”。

成人依恋研究普遍用这两条轴来描述人在关系里的样子，四种类型只是这张地图上的四个区块。来龙去脉可以先读依恋类型是什么：四种倾向的特征和成因。安全型落在左下角：两个分数都不高。

同一格有好几个名字。“依恋”和“依附”都是 attachment 的译法，文献和搜索里两种都见得到；另一条轴本站叫“回避”，不少中文资料写成“逃避”，指的是同一件事。Bartholomew 与 Horowitz（1991）的成人四分类直接称它 secure。在本站的依恋类型测试里，这一型叫“安全型依恋”，昵称“安稳靠山树”：对方忙起来你不太慌，对方靠近你也不躲。测验用 14 道情境题分别累计焦虑和回避（各换算成 0 到 100），两个分数都低于分界时归为安全型。分界由题目权重算出，是“每题随机作答”时的理论平均：焦虑约 43（精确值 43.125）、回避约 48（精确值 48.214）。大于或等于分界算偏高，结果页的图上也会标出这两条线。另外三格是：焦虑偏高而回避不高的焦虑型依恋，昵称已读侦探；回避偏高而焦虑不高的回避型依恋，昵称独立岛主；两个都偏高的混乱型依恋，昵称想靠近又怕烫的猫。所以结果页上的两个数字，比类型名称更值得看。同样是安全型，焦虑 40 和焦虑 10 的日常感受可能差很多。

安全型也不是稀有动物。在美国一份具全国代表性的调查里，它是人数最多的一型，约 59% 的人自评为安全型（Mickelson et al., 1997）。觉得“身边都找不到安全型”，有时只是因为他们比较少在关系里闹出大动静，也就比较少成为朋友聚会的话题。

“安全型人格”不是人格类型：四个常见误会

“安全型人格”是搜索框里的说法，心理学并没有这种人格类型。依恋描述的是你在关系里的预期和习惯，会随对象、年龄和经验移动。

有两项研究可以说明为什么不该把它当成人格。Fraley 等人（2011）用一份可以分别评估不同关系的问卷，收了两万一千多人的在线资料，发现人会对不同对象发展出不同的依恋表征：你可能对妈妈偏回避、对大学室友很安心、对现任有点焦虑。而且针对“某段关系”测出的依恋，通常比笼统的整体依恋更能预测个人与人际方面的结果；反过来，整体依恋比较能预测人格特质。另一项研究检验成人依恋到底是分类还是连续向度，结果支持后者（Fraley et al., 2015）。所以与其说“我是安全型”，不如说“和现在这个人在一起时，我不太慌，也不太想躲”。

最后一格的盲点，本站测验的结果页也有提：安全型太常当“稳定的那一方”，自己难过时反而不太开口；遇到焦虑或回避偏高的伴侣，这份稳定还可能被读成“你根本不在乎”。

安全型依恋特征：压力来的时候，他们实际做了什么

研究里的安全型依恋者遇到的压力并没有比较少。差别在于压力来时倾向直接求助，也回应得了伴侣的求助，吵完也比较快回到平常。

这几件事都有实验室里的观察可以对照：

• 求助讲得直接。 Collins 与 Feeney（2000）录下 93 对交往中的情侣，请其中一人向伴侣说一件烦心的事。问题越有压力，说的人越会直接开口求助，伴侣也回应得越有帮助；被好好回应后，求助的人觉得被在乎，心情也变好。回避偏高的人求助方式比较没效果，焦虑偏高的人轮到当照顾者时则表现较差。
• 越紧张越靠近。 Simpson 与 Rholes（2017）整理他们多年的研究：实验诱发紧张时，回避偏高的人越紧张越不找伴侣；回避偏低、比较安全的人正好相反，越紧张越会向伴侣靠，伴侣越不安也越会给安慰。
• 被安慰得到。 情侣试着解决关系问题时，对父母的依恋表征较安全的人，伴侣给越多情绪照顾（同理、安抚），他们就越平静，越紧绷时越明显；偏疏离的人则对实际帮忙的反应比较好（Simpson et al., 2007）。
• 吵完回得来。 Salvatore 等人（2011）追踪 73 位从出生就参与研究的年轻人：和伴侣吵 10 分钟后，接一段 4 分钟的“冷却”时间，看谁能从冲突里抽身。婴儿期越多次被评为安全依恋的人，冷却得越好，他们的伴侣也是。

放进日常，大概长这样：对方晚上十点还没回微信，会想“大概在加班”，睡前发一句“忙完早点睡”就去洗澡；自己被领导念了一整天，会直接跟伴侣说“今天很惨，想被抱一下”；吵到一半发现自己快说出难听的话，会说“我先去便利店买杯喝的，十五分钟后回来”，而且真的带着两杯回来。没有一件是超能力，都是把需要说清楚、说到做到的小事。

恋爱现场：已读、冷战、见家长、异地，安全型会怎么说

安全型的说法有个共通结构：先讲自己的状态，再提一个具体请求，最后留一点弹性给对方。把它放进情侣最容易卡住的几个场景，句子就出来了。

这些句子会这样写，是因为前一节的研究发现：求助说得直接，伴侣的回应也比较帮得上忙（Collins & Feeney, 2000）。“你是不是不在乎我”和“周日晚上视频半小时，好吗”背后可能是同一份想念，但只有后者给了对方一个做得到的动作。

当然，句子不是咒语。如果你说得很清楚，对方仍然一再不回应、不出现、不愿意约任何回来的时间，那也是很重要的信息。这时候比起再替对方多找一个理由，看清楚他实际做了什么更要紧。

安全型伴侣能“带好”焦虑型或回避型吗？

研究支持“伴侣缓冲”确实存在：一方用对症的方式回应，另一方当下的不安全反应会变小。这是两个人的互动，不是安全型单方面的拯救任务。

Simpson 与 Overall（2014）把这个现象叫做伴侣缓冲（partner buffering）：伴侣在情绪和行为上帮不安全的一方调节，让对方感觉好一点、做出更有建设性的反应，关系也跟着变好。重点在“对症”。焦虑型和回避型需要的东西不一样。

对回避偏高的人，Overall 等人（2013）观察了 180 对异性情侣：一方希望另一方改变某件事时，被要求的回避型通常更生气、更退缩，讨论也比较失败。但在伴侣用“软化”方式沟通的那几段，也就是尊重对方的自主、让对方感觉自己被重视，回避方的怒气和退缩会跟着下降，讨论也比较成功。对焦虑偏高的人，Simpson 与 Rholes（2017）整理的研究指出，他们谈到重大冲突时会更痛苦、行为更失衡，但伴侣越投入、越认真看待这段关系，这些反应就越弱。

长期来看，Arriaga 等人（2014）追踪 134 对承诺关系中的伴侣，结果有点出乎意料：同一时间点看，信任伴侣和较低的焦虑有关，目标被支持和较低的回避有关；往后追踪，方向正好反过来。觉得伴侣“靠得住”，预测的是日后回避下降；觉得伴侣支持自己追求个人目标，预测的才是日后焦虑下降。所以想帮焦虑型伴侣，除了说“我在”，也可以支持他在关系外的目标，让他慢慢相信自己有能力。图里那只在陶艺室门口等着的水豚，做的就是这件事。另外，Salvatore 等人（2011）发现，伴侣从冲突中恢复得好，能缓冲婴儿期依恋不安全的那一方：两年后，他们的关系比较稳定。

也要说清楚这类研究没回答的事。它们大多在看“被缓冲的一方”有没有变好。负责缓冲的人长期会不会累、会不会反过来被拉进焦虑或冷战，目前着墨很少。安全型可以多给一点耐心，但不必一个人扛。如果对方完全不愿意调整，或关系里出现控制、羞辱、暴力，那已经超出依恋风格能解释的范围，请拨 110。

想更了解伴侣在想什么，可以读焦虑型依恋：已读不回就心慌和回避型依恋：一靠近就想拉开距离。如果对方一下黏一下冷、两种反应都有，可能更接近恐惧型依恋。本站测验把焦虑和回避都偏高的结果叫混乱型依恋，缓冲的方式也要跟着调整。

后天安全型：挣来的安全感，真的存在吗？

后天安全型确实存在，但研究里的它比励志故事复杂：有人是真的从不安全走到安全，也有人只是回想起来觉得童年很苦；变得安全，也不代表过去不再痛。

“后天安全型”（earned security，也译作“挣来的安全感”）最早出自成人依恋访谈（Adult Attachment Interview）的研究：一个人描述的童年和父母关系很辛苦，现在却能清楚、连贯地谈这段经验，就被归为后天安全型；对照组是童年和现在都安全的“一路安全型”（continuous security）。要注意，这是访谈分类，和本站测验或网上的自评问卷测的不是同一件事。

Pearson 等人（1994）比较了 40 位学龄前儿童的家长：后天安全型家长带孩子的方式，和一路安全型差不多好；但他们的抑郁症状和不安全型相近，超过临床切点的比例是后天安全型 40%、不安全型 30%、一路安全型只有 10%。作者的解读是，过去的困难即使被重新整理过，仍可能是情绪上的负担。

Roisman 等人（2002）接着用一份从婴儿期追踪 23 年的资料检验这件事，结果打破了一个假设：靠“现在回想”被归为后天安全型的人，婴儿期并没有比一路安全型更常是不安全依恋；研究者在他们童年和青少年时期实地观察到的母亲照顾，在这个高风险样本里还属于最支持、最有条理的一群。为什么会这样，这篇研究没有下定论。一种可能的解释（这是推论，研究并未直接验证）是：回想童年会受到当下心情影响，现在觉得当年很辛苦，不一定等于当年真的比别人辛苦。至于用婴儿期资料定义、真正从不安全走到安全的人，成年后的亲密关系经营得不错，其中很多人没有回报偏高的抑郁、焦虑这类困扰。

那些人是怎么走过来的？Saunders 等人（2011）访谈 121 位怀第一胎、属于低风险样本的母亲，其中 16 人是后天安全型，占全体 13%、占安全型的四分之一。和其他人相比，她们从父母以外的支持者那里得到较多情绪支持（实际帮忙则没有差别），接受心理治疗的时间也比较长；她们的宝宝，也比不安全型母亲的宝宝更可能发展出安全依恋。

这张图画的是同一件事：早年经验会形成预期，但后来的关系经验会一路回头修改它。以上研究样本都不大，多是美国的家长或母亲，推论时要保守一点。不过一段够稳定的关系（不一定是恋爱）和专业协助，都是走向安全的真实路径。

怎么靠近安全型依恋：从今天可以做的五个练习

想变得更安全，研究指向的方向是一次次积累“开口求助，有人回应”和“做自己，也被支持”的经验。这些经验可以来自伴侣，也可以来自朋友和心理咨询。

1. 把求助改成具体请求。 把“你都不关心我”换成“我今天很累，晚上可以一起吃饭吗？”说得越具体，对方越知道怎么接（Collins & Feeney, 2000）。
2. 练习一次有期限的暂停。 吵到快失控时说“我需要二十分钟，等下回来”，时间到了真的回来。恢复得好本身就能保护关系（Salvatore et al., 2011）。
3. 偏焦虑的人，养一个关系外的目标。 报名一门课、固定去运动，并让伴侣知道你在做什么。被支持追求自己的目标，和日后焦虑下降有关（Arriaga et al., 2014）。
4. 偏回避的人，从小事依赖一次。 请对方帮你买份盒饭、陪你去看牙，事后记下“靠了一下，结果没怎样”。信任伴侣靠得住，和日后回避下降有关（Arriaga et al., 2014）。
5. 已经是安全型的人，让别人照顾你。 树也要喝水。轮到你低潮时说出口，让伴侣有机会回应，关系才不会只剩一个人在撑。

练一阵子之后，可以隔几周再做一次依恋类型测试，看看两条轴的分数有没有移动。分数本来就会随近况起伏，看的是大方向，不必为了几分上下紧张。